On je pa itak obseden s pornografijo.

A to je tisti Aleš Kocjan, ki je zjebal službeni laptop, ker je downloadal toliko pornografije? In direktorica STA proti njemu ni ukrepala...

Spoštovani predsednik Vlade Republike Slovenije Borut Pahor, radi bi vas seznanili z nesprejemljivimi pritiski, ki jih na zaposlene in sodelavce uredništva Slovenske tiskovne agencije (STA) z zavajajočimi in neresničnimi manipulacijami v javnosti izvajata novinarja STA Mihael Šuštaršič in Vesna Rojko, prvi v vlogi t.i. vodje zastopstva novinarjev, druga pa kot predstavnica novinarskega sindikata na STA. Seznanjeni smo z obstojem dopisa, ki sta ga, domnevno v imenu vseh novinark in novinarjev ter drugih članov uredništva Slovenske tiskovne agencije, pred dnevi na vaš naslov poslala Šuštaršič in Rojkova. Naj ob tem navedemo, da omenjena še zdaleč ne zastopata vseh novinarjev in novinark na Slovenski tiskovni agenciji. Šuštaršič in Rojkova sta namreč dopis na vaš kabinet poslala samovoljno, ne da bi o njem in njegovi vsebini povprašala za mnenje člane uredništva. Še več, svoj dopis sta poskušala celo skrivati pred novinarji STA, ki so od njiju pričakovali pojasnilo o njegovi vsebini. V tem dopisu je nanizana cela vrsta lažnivih in neutemeljenih obtožb, za katere pa avtorja dopisa ne navedeta niti enega trdnega dokaza. Lažne in nezaslišane so navedbe Rojkove in Šuštaršiča, da so bili na STA poleti 2007 „namesto najboljših prostih novinarjev na trgu“ zaposleni novinarji, lojalni tedanji politični oblasti. Poudarjamo, da nihče od nas ni lojalen nobeni oblasti, pač pa zgolj in samo novinarskemu poklicu in novinarskemu kodeksu. Sicer pa je bil poleti v času direktorice Alenka Paulin zaposlen tudi novinar, ki se je pozneje zaposlil na tedniku Mag, za katerega bi težko trdili, da je njegova spremenjena uredniška politika kakorkoli lojalna prejšnji vladi oz. nekdanji politični oblasti. Sicer pa so nekateri novinarji in novinarke, ki so bili zaposleni v času direktorice Alenke Paulin, že od vsega začetka deležni najrazličnejših pritiskov in šikaniranj, ki že preraščajo v mobing (veliko stvari je tudi dokumentiranih). Slednje se je še posebej okrepilo po parlamentarnih volitvah, saj jih nekateri nestrpni posamezniki na STA izzivalno sprašujejo, kje bi se lahko zaposlili, če jih nova oblast vrže na cesto. Med mnogimi je lažniva tudi navedba Šuštaršiča in Rojkove, da je morala STA novo zaposlenemu fotografu kupiti opremo. Prav tako je neresnična obtožba, da je bilo ob prihodu novega fotografa odpovedano sodelovanje s fotografom, ki je za STA delal že dve leti in pol. Pri sklicevanju na govorice o domnevnem plačevanju nekaterih novinarjev za sodelovanje pri pripravi brezplačnikov v predvolilni kampanji iz sredstev STA, pa avtorja dopisa celo prostodušno priznavata, da dokazov za svoje trditve nimata. Podobne diskreditacije si je sicer vodja zastopstva Šuštaršič dovolil že večkrat v preteklosti. V letošnjem letu je tako poskušal diskreditirati urednika notranjepolitičnega uredništva Uroša Urbanijo z obtožbo, da je izdal uredniška navodila, po katerih bi na STA morali favorizirati dve stranki: SDS in SD. Vsi novinarji notranjepolitičnega uredništva so vodjo zastopstva tedaj postavili na laž in dokazali, da takšnih uredniških navodil ni bilo nikoli. Ker je na STA Šuštaršič poznan tudi po svojih grožnjah s fizičnim obračunavanjem, se ga številni novinarji bojijo in so raje tiho, kot pa da bi trpeli takšne in drugačne posledice. Novinarji predstavništva Združenja novinarjev in publicistov na STA se zavedamo, da med novinarji in drugimi člani uredništva na agenciji obstajajo različna stališča in svetovno-nazorski pogledi, vendar pa je ravno to smisel demokracije. Šuštaršič in Rojkova pa s svojimi nenehnimi pritiski na novinarje in uredništvo STA ter javnimi izjavami ustvarjata krizne razmere in vzdušje politikantskega sektaštva. Želimo si le normalnega dela, ob upoštevanju vseh profesionalnih novinarskih standardov. Spoštovani gospod premier, opozarjamo vas, da omenjene pritiske razumemo tudi v smislu poskusa instrumentalizacije delovanja Slovenske tiskovne agencije za doseganje političnih ciljev. V primeru, da bi kot predsednik vlade preko državnih organov nasedli izmišljenim provokacijam Šuštaršiča in Rojkove ter posegli v profesionalno novinarsko in uredniško delo na STA na podlagi tako enostranskih, nepreverjenih in zmanipuliranih informacij, bi to razumeli kot neposredno vmešavanje izvršilne oblasti v delovanje javnega medija in kršenje vseh zavez glede njegove avtonomije, ki jih je podala vaša politična stranka, skupaj z vladnimi koalicijskimi partnericami pred letošnjimi parlamentarnimi volitvami. To bi bila tudi podpora ideološkemu rasizmu, ki ga je zaznati v dopisu vodje zastopstva novinarjev STA in predstavnice sindikata STA, o čemer bomo seznanili novinarsko skupnost, profesionalne organizacije, javnost doma in v tujini, veleposlaništva tujih držav v Sloveniji, člane Evropske komisije, poslance Evropskega parlamenta in druge mednarodne organizacije. Predstavništvo Združenja novinarjev in publicistov na STA Aleš Kocjan, predsednik

kakšne laži so napisane v tem članku. požar je napisal samo to, kar sta mu povedala meško in paulinova, seveda pa se ni pozanimal, kaj ima za povedati nasprotna stran.

pod janševo vojščakinjo pavlinko na STA ni prišel nihče z dnevnika ali mladine, jih je pa v tem času več odšlo na dnevnik. so pa na STA prišli z demokracije, družine, vaških radijev in ljudje brez vsakršnih novinarskih izkušenj iz raznih katoliških glasbenih skupin.

Za vse tiste, ki si želijo ustvariti jasnejšo sliko tudi na podlagi teh komentarjev, je treba dopolniti, kaj je avtor prvega komentarja imel v mislih pod formulacijo „nekateri uredniki in novinarji“. Na pismo sta se namreč od skoraj stočlanskega kolektiva STA odzvala le dva – urednik notranje in njegov priležnik, ki sta se očitno prepoznala v pismu kot tisti kader, ki je „lojalen prejšnji oblasti“. Omenjeni urednik si je drznil celo dodati, da je bilo pismo napisano “brez njegove odobritve“. Toliko o tem, koliko jih nasprotuje temu pismu...

In kaj ima to veze, če je včasih delal pri Demokraciji? A če pa pride kdo na STA z Mladine ali pa levičarskega Dnevnika, je pa vse OK?

Nekateri so se hitro našli v pismu Pahorju: "Ker lahko sklepam, da se odstavek, ki govori o zaposlovanju kadrov lojalnih oblasti nanaša tudi name, želim samo pojasniti, da nisem in nikoli nisem bil lojalen nobeni oblasti. Lojalen sem samo sebi in novinarskemu poklicu oziroma zavezam, ki jih ta vsebuje. Glede na to me žalosti, da zastopstvo in sindikat, kar v imenu vseh članov uredništva, brez vsakršnega argumenta blatita svoje člane in novinarske kolege. Skratka nimam besed Aleš Kocjan, bivši novinar Demokracije"

Verjetno gre spet za kakšnega "al-kaidovca", tako kot Siniša Gačić iz Studia City, ki je pred kakšnima dvema mesecema razgrajal na uredništvu Demokracije.

"Miha Šuštaršič, ki Boruta Meška menda neverjetno sovraži, je z odgovornim urednikom namreč hotel kar fizično obračunati." Hmmm... ne poznam nikogar, ki ga ne sovraži... STA Insider malo višje pa v prvih besedah zelo zveni kot sam Meško.

Ej insajder a se nisi enkrat že na Drugem domu opeku :)

Posredujem vam nov psihotični spis zastopnika novinarjev na STA Mihaela Šuštaršiča. Ta se je včeraj, po objavi njegovega pisma (sestavil ga je skupaj s sindikalistko Rojkovo) Pahorju na all@sta.si, takole odzval na reakcije nekaterih urednikov in novinarjev, ki so vsebino njegovega dopisa Pahorju ocenili kot sramoto za Šuštaršiča: Spoštovani kolegi, Glede na to, da ste nekateri pismo zastopstva in sindikata javno označili za "sramoto", vam v priponki pošiljam izdelek, ki je bil objavljen v novembrski številki revije Ampak. Tudi tu notri je par zelo zanimivih stavkov, začenši s tem, da je "neposredni vpliv STA pri oblikovanju javnega mnenja ... zanemarljiv". Ne vem, zakaj se potem avtor trudi z delom na tem STA, če je tako brez veze? Mimogrede, je imel avtor, ki je zaposlen na STA, dovoljenje direktorja za objavljanje člankov v drugem mediju, kot to recimo meni nalaga konkurenčna prepoved v moji pogodbi o zaposlitvi? Še posebej člankov, ki razkrivajo "čudno" > stanje v istem podjetju, ki ga on vodi? Spomnimo pa tudi na članek v > tedniku Mag in besede direktorice, ki niso bile prav nič "zabavne", > ampak žaljive za vse nas. > > Naj pa vam pojasnim še dogodke v zvezi z navedbami, ki so se pojavile > v Dnevniku in Magu. Obveščeni ste bili o pismu, ki smo ga naslovili na > direktorico v zvezi z odločitvami, ki bodo po našem mnenju pripeljale > do ukinitve dopisništev v tujini. Dobili smo odgovor, ki je bil v > vednost posredovan tudi vsem urednikom in ki na kratko govori o tem, > da je zmanjšanje sredstev pogodbenim sodelavcem (med njimi dopisnikom) > pač potrebno. Sledil je še en dopis, v katerem sem direktorico > opozoril, da bomo o tem opozorili lastnika, kar je sama pozdravila z navdušenjem. > > O tem dopisovanju ste lahko potem prebrali tudi v Magu, pri čemer pa > poudarjam, da teh pisem jaz nisem posredoval nikomur. Kako je to > prišlo na Mag, ne vem, so bili pa, kot že rečeno, med naslovniki ob > meni in predsednici sindikata še vsi uredniki. V Magu je bilo tudi > napovedano, da bomo zastopstvo in sindikat pisali lastniku, nakar so > mene osebno začeli o tem dnevno spraševati tudi iz drugih medijev. Sam > sem korektno pojasnil zaplet, o katerem je že tako ali tako poročal > Mag, v ponedeljek pa sem Dnevniku tudi potrdil, da smo pismo odposlali > in da smo protestirali zaradi de facto odpuščanja dopisnikov zaradi > domnevno slabega finančnega stanja, čeprav dejanja vodstva kažejo, da > finančno stanje morda sploh ni glavno vprašanje, ampak razporeditev > denarja. Tudi to ni nobena skrivnost, saj je bilo to že izpostavljeno > v našem skupnem pismu direktorici in tudi v odgovorih, ki so nato prišli v javnost. > > Pismo pa namerno ni bilo javno, saj ne nameravamo lastnika pozivati k > dejanjem preko medijev. Na določena odprta vprašanja smo lastnika > opozorili uradno, saj lahko zgolj lastnik preveri, če npr. poslovanje > ni bilo v skladu z načelom dobrega gospodarjenja. Ne jaz ne sindikat > nimava pravice vpogleda v poslovne knjige, zato so očitki, "da > obtožujemo brez kakršnih koli dokazov", brezpredmetni, saj lahko zgolj > lastnik ugotovi, ali so obtožbe proti neracionalnemu poslovanju > vodstva upravičene ali ne. Jasno pa je, da te obtožbe ne slonijo na > trhlih tleh, kot se nekateri sprenevedajo. > > In še nekaj; glede na to, da vas je nekatere "sram", da imate takega > vodjo zastopstva, je pač tako, da določene odločitve ne morejo biti > všeč vsem. Verjetno tudi našim dopisnikom v tujini ni bilo povšeči, da > so "za božička" namesto darila dobili sramotno ponudbo s 50 % > zmanjšanjem sredstev. Toda nad tem dejstvom se tisti prvi ne zgražajo. > Tako kot se ne zgražajo, ker je direktorica izrabila zaupanje lastnika > in objavila pismo zastopstva in sindikata, ki ji je bilo poslano v vednost. > Reševanja problema se je očitno lotila podobno kot že enkrat prej ... > > Kakorkoli, ne mislim več razpravljati preko mejlov o tej zadevi. Želel > sem vam zgolj pojasniti tudi drugo plat medalje. In druge poglede na > stanje na STA. > > > Lep pozdrav vam želim, > > > Mihael Šuštaršič, vodja Zastopstva Uredništva STA